CINEMA : Alexandre

Ce gros projet, le plus long et le plus coûteux pour Oliver Stone, est sans doute le moins bon film de sa filmo. Hésitant sans cesse entre grande fresque et recherche intimiste, sans jamais concilier les deux harmonieusement, on a vraiment du mal à y croire. Surtout avec Colin Farrel, trop peu souvent convaincant, plus proche d’André Agassi avec des yeux de veau que d’un conquérant. Et surtout le film est trop long, alourdi par une didactique inutile et mal gérée (le récit dit par Ptolémée vieux n’apporte rien, alors qu’à d’autres moments on manque d’informations). Pire encore, ce qui faisait la force de la réalisation de Stone, à savoir l’utilisation habile de symboliques fortes, contribue ici à « kitschiser » le film et donc à le décrédibiliser. Un aigle qui vole à chaque scène, la mère qui parle avec un accent…Kitsch, ce film l’est sans doute, avec une surenchère de la perruque, et une évocation de l’homosexualité mal amenée (on insiste beaucoup sur ce point, un peu à la « soap », tant que ça en devient risible et « so gay », c’est dommage), mais surtout une musique de Vangélis trop agaçante et répétitive. Elle arrive même à gâcher de belles scènes par sa présence ! Heureusement Stone s’est un peu ressaisi sur le dernier tiers (on va dire, à partir du flashback sur la mort du père d’Alexandre) et on retrouve quelques scènes et thèmes plus « stoniens » : évocation d’un rapport quasi-incestueux entre Alexandre et sa mère, homosexualité plus crédible, intrigue, rapports entre les peuples, et Colin Farrel est un peu plus à l’aise quand il joue un roi qui oscille entre folie tyrannique et utopie humaniste. Et ceci jusqu’au traitement (un peu pompeux) de la mystification d’un homme. Et après ça retombe dans l’ampoulé, le lourdau. Le dernier tiers de ce film à la réalisation plus personnelle, et des scènes de bataille qui valent tout de même le détour, sauvent ce film, où Stone à vraiment joué le timoré.

les critiques en ligne sur CINEVORAX